領導

拉丁字根中，"lead"這個字的意思就是跨過門檻。Peter Senge說。

一位著名的家庭心理學家John Rosemond，指出了領導(leadership)與關係(relationship)兩者的互動關聯。將領導放於首位，關係就會自然跟進並變好。太刻意討好關係，反而無法領導，導致關係變質或惡化。

領導是一種大哉問，但也可能只是件單純美好的事情。領導就是放置一個單純美好的標竿，說服並帶動一群人，達到目標並且超越。用管理學的話說，就是願景、說故事、協調組織行動、目標管理，之類的。

所以，只會講願景理想而沒有辦法帶領組織執行的人，不是好領導；相反的，只會管理執行不知道提出願景未來與說服現在的，也不是領導。或者再更白的說，對一個需要群力完成的夢想，說到了，然後做到了，就是領導。

Warren Bennis說，負面領導的例子往往更容易讓人領悟什麼是領導。當前的政治領導就常是負面的領導教材。難怪大家不太信任政治人物。

領導力或相關的組織權力研究，原本應是政治學的專長，但政治學卻常只關心國家政府組織，導致把領導和權力取得的過程，簡化成透過選舉或甄拔進入公部門體系之後就會自然隨之而來的事情。因此政治人物想的總是如何取得位置，而不是學習如何鍛鑄自身的領導力和適切運用權力資源的學問。想的是如何討好選民或強辯政敵，而不是聆聽、創造、溝通、對話多元價值的社會團體聲音。

此外，政治領導變得不太在乎組織改造和管理變革，只重視選舉機器的結黨性。因為他們獲得權力的過程與未來要領導的官僚組織無涉。更何況政府組織內部的官僚自主性與對社會多元的消極冷漠，也不是外人就可隨意滲透搖撼得動的。龐大的國家機器本身就是巨大的既得利益之輪，要講創新及領導來奢求改變官僚，不如先討好選票再來支使宰制他們。

所以，政客要嘛很會講，但管叫不動他的執行推動組織；要嘛很會執行別人講的政策，但自己提不出願景、判斷不了價值、講不出大家可以接受的共識、激發不了組織員工的潛能。他們只是政治上的過客，成了政客。